Forum dei "Monti Ernici"

[cestò]

Scusate se mi intrometto nella vostra..."accesa" discussione ma non posso esimermi dal dire la mia non come esperto di Canterno come riserva ma come un modesto conoscitore dell'impianto idroelettrico. Ecco, è proprio questo il punto, il lago di Canterno c'è perché si è pensato, all'incirca 70 anni fa, di sfruttarlo per fini idroelettrici e per questo sono state realizzate delle imponenti opere. Non per dare più importanza alla produzione elettrica piuttosto che alla natura ma, a mio dire, se si vuole che Canterno contribuisca al fabbisogno energetico (anche se in piccolissima misura) dell'Italia, purtroppo si dovrebbe rinunciare ad esso come riserva naturale. Sono dell'idea che le due cose (idro e riserva) in questo caso non possano andare d'accordo per il semplice fatto che l'apporto idrico di Canterno è alquanto scarso, quindi, essendo un bacino a regolazione giornaliera, il livello dello stesso può oscillare anche di alcuni metri dalla mattina alla sera e viceversa.
Soluzione? Canterno come impianto idroelettrico puro. Punto.

Per quanto riguarda poi le varie strutture realizzate quali l'ecoalbergo, la casa del lago e via dicendo, sono le solite spese inutili nate per far "mangiare" qualche amministratore e basta. Se non fosse così allora le varie strutture, una volta realizzate, verrebbero utilizzare, mantenute, promosse, invece che abbandonate a sé stesse. Non siamo mica al nord che lì con una minima spesa ti realizzano delle attrazioni turistiche fenomenali e nel pieno rispetto della natura! Qui succede l'esatto contrario invece: con una spesa esorbitante si realizzano delle pseudo strutture ricreative che poi puntualmente primo non vengono terminate e secondo vengono abbandonate. Qui, dove le regole, sempre se vengono imposte, sono fatte per essere trasgredite. Qui, dove se c'è la possibilità di rompere qualcosa lo si fa, solo per divertimento. Qui, dove si pensa che i terreni siano fatti per raccogliere la nostra sporcizia. Qui, dove non abbiamo rispetto della natura eppure si vogliono fare delle...riserve naturali!
Ma per piacere...lasciamo perdere ste cose troppo impegnative per noi... non siamo mica al nord!

[aLUCArd]

Due ulteriori precisazioni.
A Canterno purtroppo pescano per la stragrande maggioranza personaggi dell' est, quasi sempre abusivi, che sono i nemici principali dei veri pescatori. Lo schifo che lasciano è sotto gli occhi di tutti.
Non poco impattante è anche la pesca agonistica, e do pienamente ragione ad Amilcare: non la pratico e non la condivido, è invasiva e poco ecologica.
Entrambi i casi di cui sopra sono molton distanti però dalla pesca amatoriale svolta nel pieno rispetto delle regole e dell' ambiente cui mi riferisco.
Sulla produzione idroelettrica: io sono un forte sostenitore delle energie rinnovabili, di cui mi occupo anche professionalmente. Pochi giorni fa ho avuto un acceso scontro a proposito della diga di Sgurgola con una persona che la criticava.
Ciò nonostante in questi casi va fatta una attenta valutazione costi-benefici: a quello che so l'impianto di Canterno ha una produzione quasi insignificante (che non giustifica neppure la manutenzione! ) a fronte di un danno ambientale consistente...ne vale la pena? Sono valutazioni da fare a livello di comunità tutta, non solo all' interno dei gestori.

[cestò]

Il punto è che Canterno produce effettivamente una quantità limitata di energia e soltanto durante il giorno, perché la notte si da modo al bacino di riempirsi (ecco perché le notevoli variazioni di livello). Però produce, è questo il fatto... ed in un periodo di deficit energetico tutto fa brodo. E poi la centrale di Ferentino produce sempre i suoi 12 MW (max) che contribuiscono comunque alle richieste dei picchi.
Sugli stranieri che sporcano ti do ragione in parte...un tempo non c'erano gli stranieri e la sporcizia c'è sempre stata, e poi anche adesso di senso civico noi italiani ce ne abbiamo davvero poco. Forse un tempo ce ne avevamo di più...

Tornando al discorso della rete nei pressi della torre...penso che questa rete, ormai quel che ne rimane, dovrebbe essere rimossa anche perché ormai non assolve più alla sua funzione, però dovrebbero comunque fissare dei cavi con delle "bandierine" o delle boe di segnalazione per la sicurezza, non dimentichiamo che pochi metri più sotto c'è la presa dove viene prelevata l'acqua per la centrale e l'effetto "risucchio" potrebbe creare qualche problema. Ecco un'immagine dell'opera di presa:


Ora però mi hai incuriosito sulla diga di Sgurgola...potresti darmi qualche ragguaglio in merito? (mi interessa questo tipo di impianti) Grazie!

[aLUCArd]

Come dicevo, ok che tutto fa brodo, ma quanto ci costa questo brodo? Siamo nel 2014, ogni cosa che si fa deve essere valutata in un'ottica globale di pro e contro, includendo (ai primi posti) l'aspetto dei danni/benefici ambientali.
Riguardo agli stranieri (nel caso di Canterno sono notoriamente romeni e bulgari per la maggioranza), non li citavo come gli unici artefici dello scempio perpetrato sulle sponde del lago (anche se danno un contributo sostanziale purtroppo), ma riguardo in particolare a quelli di loro che si vedono spesso e volentieri con una canna da pesca in mano. Sono gente interessata a catturare pesci per cibarsene, fa parte della loro tradizione e del loro stile di vita, e su questo credo che non si debba essere del tutto intransigenti (pensiamo ai nostri nonni che nel dopoguerra emigravano in Germania, erano l'equivalente dei romeni in Italia oggi); ciò non toglie che sono loro in larghissima parte a dare oggi un'idea negativa della pesca, anche a Canterno, visto che sono per lo più bracconieri e sprovvisti di licenza, non rispettano le regole riguardanti le attrezzature, i periodi di divieto, le misure minime, il numero massimo di capi prelevabili ecc.
Infine, riguardo la diga di Sgurgola: si tratta di un nuovo impianto realizzato sfruttando il salto del fiume Sacco al confine tra Anagni e Sgurgola, si vede benissimo dal ponte, sul lato destro andando verso Sgurgola, completato lo scorso anno. Mi sono trovato a parlarne con un giornalista che segue le vicissitudini del Sacco, il quale additava questo impianto come uno dei tanti "mostri" nella valle del bistrattato fiume. Mi sono trovato in totale disaccordo con lui, perchè a mio avviso quell'impianto rappresenta un caso in cui (a differenza di Canterno) i benefici anche ambientali che ne derivano sono di gran lunga superiori ai disagi che provoca. Tutto qui. Di specifico sull'impianto non so dirti poi molto, a parte forse farti vedere qualche foto...le cerco e le posto...

[gidipi]

[aLUCArd]

Il cormorano è un uccello migratore. Fino ad alcuni anni fa era presente in un numero molto limitato di esemplari in Italia durante l'inverno. Da alcuni anni invece il numero è cresciuto a dismisura, ed i nostri ambienti acquatici non sono "predisposti" a sopportarne una presenza così massiccia, con conseguenti danni notevoli alle popolazioni ittiche.
Fortunatamente dalle nostre parti la presenza di questa specie è ancora molto limitata, ma ci sono zone martoriate da questo uccello ittiofago.
Se il termine alloctono non è del tutto appropriato me ne scuso, ma non sono un ornitologo.

[gidipi]

[aLUCArd]

[max71]

Gentile aLUCArd, mi duole correggerla, ma il Persico Reale in Italia centro-meridionale è stato introdotto per il mero divertimento di una ristretta minoranza di cittadini, ergo è alloctono e di questo può esserne certo.
Parimenti dicasi per tutti gli altri pesci che lei ha menzionato, che per ignoranza, sprovvedutezza ed egoistici interessi di quella minoranza di cui sopra, hanno determinato la quasi totale estinzione dell'ittiofauna autoctona, con buona pace, in questo caso è corretto dirlo, di quest'ultima..........eterna pace!!!!

Saluti Massimiliano

[gidipi]

[cestò]

Scusate ma...siccome che il lago di Canterno esiste in maniera perenne soltanto da qualche decennio, le varie specie di pesci in esso contenute potrebbero essere tutte alloctone?

[aLUCArd]

Io ho sempre saputo che fosse autoctono nel centro-nord Italia, ma certamente non discuto le fonti autorevoli citate.
Sicuro è che immissioni dei primi del '900 non furono certo fatte a scopo ricreativo (la pesca sportiva neanche esisteva a quei tempi) ma verosimilmente alimentare, visto che le sue carni sono molto apprezzate.
Da pescatore che di reali ne ha pescati diversi posso pure dire che a livello sportivo non è neppure una grande preda: pesce bellissimo, curioso e aggressivo, ma non raggiunge taglie importanti ed ha una difesa piuttosto modesta, per cui la motivazione sportiva per l'immissione di questa specie mi risulta un po' strana...
Questa discussione ormai piuttosto stucchevole comunque non aggiunge molto a quanto già detto: errori nel mondo della pesca, come ovunque, ne sono stati fatti e anche gravi. Ciò non toglie che il pescatore moderno e le nuove generazioni abbiano un approccio molto diverso all' ambiente.
Ricordo comunque che tutto è partito parlando dei cormorani, delle mutate condizioni che hanno aumentato a dismisura la loro presenza sul nostro territorio nazionale e le pesanti conseguenze che ciò ha avuto sulla popolazione ittica di molti ambienti acquatici italiani (fortunatamente ancora lontani da noi), come è stato documentato, tanto da rendere necessaria, in alcuni casi, l'adozione di interventi di contenimento.

[gianni1]

Buongiorno a tutti la discussione sta scemando in lezioni di terminologia.......cmq tornado a tema vorrei rispondere a Francesco

[gianni1]

[gianni1]

[gianni1]

[gianni1]

[Francesco]

[aLUCArd]

Solo per ulteriore chiarezza...

[cestò]